SuperCrítica #2: O Exterminador do Futuro 2: O Julgamento Final (1991) - Spoilers

Como destruir a Skynet?

É super fácil destruir a Skynet.

No momento em que John Connor, Sarah Connor e T800 fugiram do T1000 no hospício eles já poderiam destruir a Skynet, eles não precisariam matar Miles Dyson, nesse momento para eles destruírem a Skynet de uma vez por todas era só John Connor e Sarah Connor irem para longe para fugir do T1000 e John Connor mandar o T800 falar com um repórter para contar sobre a Skynet, iria aparecer o T800 na televisão com o braço robótico sem pele contando que no futuro a Skynet vai matar bilhões e todo mundo iria acreditar.

SuperCrítica: O Exterminador do Futuro (1984) - Spoilers

O filme se passa em 1984, dezenove anos depois de 1965, que é o ano em que Sarah Connor nasceu, treze anos antes de 1997, que é o "Dia do Julgamento", dezoito anos antes de 2002, que é o ano em que Kyle Reese nasceu, e quarenta e cinco anos antes de 2029, que é o ano em que Kyle Reese é mandado ao passado. Então Kyle Reese nem era nascido em 1984 pela idade dele no filme e Kyle Reese não pode ser o pai de John Connor na primeira linha do tempo antes de ser enviado ao passado, a não ser:

Que a idade do Kyle Reese no nascimento do John Connor mais idade do John Connor em 2029 tenham juntas 27 anos (Kyle Keese tinha 27 anos em 2029). Eu vou dar um exemplo para que Kyle Reese possa ser pai do John Connor, em 2015 Sarah Connor com 50 anos tenha tido um filho do Kyle Reese, um menino de 13 anos, e em 2029 John Connor com 14 anos tenha vencido a Skynet;

Ou que tenha ocorrido outra ou outras viagens no tempo antes de Kyle Reese ser mandado ao passado, se tivesse ocorrido, o filme teria que ter dito em algum momento.

No primeiro filme a Skynet venceu, porque a Skynet impediu que John Connor, o original que venceu a Skynet, tenha nascido, mesmo Sarah Connor tendo colocado o nome do bebê de John Connor, ele não é o John Connor, porque o John Connor original não é filho do Kyle Reese.

Os Piores Ficam com os Prêmios

Todo ano é um atacante que ganha o prêmio Bola de Ouro, que significa "o melhor jogador de futebol do mundo".

Enquanto os goleiros geralmente tem a média superior a 80% de acertos (defesas) por chutes, os atacantes geralmente tem a média de menos de 20% de acertos (gols) por chutes. Essas médias estão contando os pênaltis, os gols dentro da pequena área e os gols que são desviados por outro jogador, o que mostra o quão ridículo são os desempenhos dos atacantes comparados aos dos goleiros. É mais fácil chutar uma bola a 100 km/h no gol do que defender uma bola a 100 km/h.

Se um goleiro fizer 1 acerto (defesa) e 5 erros, esse goleiro é expulso do time;
Se um atacante fizer 1 acerto (gol) e 5 erros, esse atacante é chamado de craque;
Se um goleiro fizer 5 acertos (defesas) e 1 erro, esse goleiro é chamado de frango;
Se um atacante fizer 5 acertos (gols) e 1 erro, eu nem sei do que esse atacante seria chamado.

Entre todos os atacantes profissionais, nenhum tem a capacidade de ter a média de um goleiro, isso mostra o quão ridículo é o nível dos atacantes do mundo, mesmo contando os gols de pênaltis, os gols dentro da pequena área e os gols que são desviados por outro jogador, eles não conseguem.

Os atacantes de futebol são a classe mais incompetente entre todas as profissões do mundo. Um "profissional" que não acerta nem metade das tentativas, que mais erra do que acerta, não pode ser chamado de profissional.

No prêmio Bola de Ouro, geralmente entre "os 10 melhores jogadores", estão mais de 7 atacantes e todo mundo sabe que sempre vai ser um atacante que vai ganhar.

Esse prêmio deveria ser dividido entre as posições:

Uma Bola de Ouro para o melhor atacante;
Uma Bola de Ouro para o melhor goleiro;
Uma Bola de Ouro para o melhor lateral;
Uma Bola de Ouro para o melhor meia;
Uma Bola de Ouro para o melhor zagueiro;

Poderia ser chamado de o Penta de Ouro, o Pentágono de Ouro, o Quinteto de Ouro ou o Quinto de Ouro.

Dessa maneira iria atrair muito mais a atenção das pessoas e seria mais justo.

Destruindo Frases Filosóficas #12

"O rio atinge seus objetivos, porque aprendeu a contornar obstáculos."

Lao-Tsé

O rio não tem objetivos, o rio é um curso de água natural que chega onde a gravidade o leva. Se tiver obstáculos pequenos, a gravidade faz o rio contornar, mas se tiver obstáculos grandes o bastante, o rio virá um lago ou uma lagoa. Um rio pode chegar num outro rio, num lago, numa lagoa ou no mar.

Se considerarmos que quando o rio chega num lago ou numa lagoa, o rio chega no seu objetivo, então estamos considerando que qualquer lugar onde o rio chegar, será o seu objetivo. Os objetivos que podemos considerar que um rio possa ter é chegar em outro rio ou no mar.

Destruindo Frases Filosóficas #11

"Se vale a pena viver e se a morte faz parte da vida, então, morrer também vale a pena..."

Immanuel Kant

Errado, totalmente ilógico, uma coisa boa não significa que tudo que faz parte dessa coisa é bom.

Frase escrita por mim seguindo a "lógica" de Immanuel:

"Se uma casa é bonita e uma janela feia faz parte da casa, então, a janela feia é bonita..."

Destruindo Frases Filosóficas #10

"As casas são construídas para que se viva nelas, não para serem olhadas."

Francis Bacon

Realmente as casas têm como função primária a moradia de pessoas, como os carros têm como função primária transportar pessoas, os celulares fazerem ligações, as roupas vestirem pessoas, mas não é somente para isso que essas coisas são feitas. 

As casas serem feitas para a moradia de pessoas, não nós impedem de fazermos casas bonitas. Os carros serem feitos para transportar pessoas, não nós impedem de fazermos carros bonitos. Os celulares serem feitos para fazermos ligações, não nós impedem de fazermos celulares bonitos e com mais funções. As roupas serem feitas para vestirem pessoas, não nós impedem de fazermos roupas bonitas.